In the past when people would try to evaluate and compare different fills to each other, one of the pieces of data they would want to know is the Specific Surface Area (SSA) of a fill. SSA is the amount of surface area per volume – ft²/ft³ (m²/m³). For example, CF1200 has a SSA of 69 ft²/ft³ (226 m²/m³) and CF1900’s SSA is 48 ft²/ft³ (157.5 m²/m³).

一般来说，这可以让您了解填料的传热潜力，然而，重要的是要注意，SSA的值并不是填料冷却能力的唯一因素。 也不可能使用SSA的微小差异来对不同的填充进行排序。 大的差异允许一般的特征，但小的差异不允许。 It is well known that CF1200 is a more thermally efficient fill than CF1900, and the difference in SSA’s listed above does show that per volume, CF1200 一般来说 has higher efficiency. However, let’s assume that we have four fills with SSA’s as follow:

填满1: 42 ft²/ft³ (137.8 m²/m³)

填2: 45 ft²/ft³ (147.6 m²/m³)

填满3: 47 ft²/ft³ (154.2 m²/m³)

填满4: 48 ft²/ft³ (157.5 m²/m³)

仅仅因为填满4的SSA是最大的并不意味着它将提供最好的冷却。 为什么呢？

更重要的是两个问题：填充物是否能够利用它所拥有的所有表面面积，然后，填充物能够利用它所拥有的表面面积做什么？ 一种表面积较小的填充物可以提供更大的传热，如果它能主动确保所有表面都湿润，而另一种填充物虽然在纸上有更多的塑料表面积，但不能促进表面的充分利用。 如果这种填充也允许更多的空气流过潮湿的表面，那么它将增加另一个强大的冷却能力。

In case you were wondering where the numbers above originated: 填满1 = 冲击波^TM, 填2 = OF21MA, 填满3 = ThermaCross^TM, and 填满4 = CF1900. 通过PowerCurve™和MicroBoost™设计，冲击波和ThermaCross突出了许多其他设计特性对冷却能力的影响，而不仅仅是SSA，以及持续的填充开发研究如何推动未来的填充性能。